Екатерина, спасибо за развернутый, обоснованный комментарий.
Курсив уже исправила)

У меня сразу несколько мыслей возникло.
Во-первых, начну со статьи.
Считаю, что идеи, высказанные автором, актуальны до нельзя! И, что самое главное, я считаю практически так же. Нет у меня претензий ни к подходу к описанию жизни нашей молодежи, ни к отражению ее причин.
Есть только одно замечание - красный курсив, которым текст написан. Это нечитаемо. Глаза сломать можно. Вообще-то в таких случаях я никогда и не просматриваю подобное. Но сделала исключение лишь по причине заинтересованности в написанном, в выбранной теме. И не пожалела. Статья отличная!

Теперь к комментарию.

1.По поводу Запада моя точка зрения ближе к автору. Тут даже не столько Европа виновата, сколько Америка. Это отличные пиарщики. В своих фильмах, музыке, рекламе, книгах американские авторы рисуют образ жизни, которому хочется подражать. А вот последствия, темную сторону медали, деликатно умалчивают.
Ведь в Америке, ни для кого не секрет, уровень образования ниже некуда (даже супер-специалист будет образован лишь с своей узкой теме - попробуй-ка спроси у программиста, допустим, о литературном произведении или, не дай Бог, о географии...)
Проблемы с пищей еще жестче (они сами НЕ ГОТОВЯТ!!!!!) Все, что потребляется - исключительно ПОЛУФАБРИКАТЫ! Даже мясо у них едва ли можно натуральным назвать (вспомнить хотя бы печально известные "ножки Буша").
А отношения между людьми? Это только в кино и любимых сериалах они такие милые, сплоченные и альтруистичные. Не зря мир разделен на социалистический и капиталистический. В первом благо каждого составляется из общего блага. А во втором случае слово "общее" вообще отсутствует. Пусть хоть весь мир рушится, главное, что Том Круз построил себе бункер, где будет жить свою долгую-долгую жизнь в полной изоляции. И все равно умрет...
О наркотиках, расизме и прочих грехах США и говорить не буду.
Россия сейчас стоит на перепутье - отстаивать свои ценности, которые уже много лет не принимаются за границей, высмеиваются и критикуются (хотя за спиной используются и прекрасно развиваются этими странами), или взять то, что "плавает" на поверхности (как известно, ничего хорошего просто так не всплывет...). США предоставляет нам такую возможность (вместе с чипсами, Кокой и прочей всплывшей ерундой).

2. Государство, конечно, виновато. С этим никто не спорит. Но вместо того, чтобы обвинять существующий режим, стоит конструктивно подойти к этому вопросу.
Вот автор упомянула о различных "кружках", "клубах по интересам", которые не стоили бы баснословные деньги и предоставляли бы реальный шанс ребенку получить максимум положительных эмоций (будь то кружок по рисованию, танцам или музыкалка - а, может, и уфологический кружок, почему нет?)
Я при этом не сбрасываю с семьи груз ответственности. Что значит - родители зарабатывают деньги весь день. Для кого? Для детей, о которых забывают на весь этот день и которых потом приходится лечить от наркозависимости на эти деньги?
Всегда можно найти время, чтобы заняться воспитанием своего чада. Без надлежащей политики государства в этой области, конечно, не обойтись. Но и семью нельзя оправдывать опять же условиями, в которое их поставило все то же государство (которое, по сути, мы же сами и формируем!)

3. Ценности семьи в современных условиях именно ПРОПАГАНДИРОВАТЬ надо. Пусть не пять детей, но три или два. Иначе говорить о нравственности или деградации будет просто некому, да и не о ком. Нужна государственная идеология в этой сфере. Книги, в которых героиня не решает, что "познать жизнь - это познать как можно больше мужчин" (в догонку аналогичным высказываниям противоположного пола), а, скажем, предпочитает посвятить жизнь любимой дочке и мужу (плевав на успешную карьеру). Пусть это сказка. Но именно они нужны сейчас, чтобы сформировать нормальное отношение к браку, детям и моногамным отношениям.

4. Примерно то же самое можно сказать и об эмансипации женщин. Считаю, что самостоятельность и "независимость" - это немного разные вещи. Тем более в том смысле, в котром это слово употребляют сейчас. Носить брюки, делать карьеру, иметь много любовников, курить, как паравоз, стремиться к пресловутой "независимости" во всем, при этом подражая мужчинам - это ли не попытка бежать от самих себя?
Сила женщины в ее слабости - это гениальная фраза. При этом глупые люди всегда неверно ее толкуют, как позицию "женщина-жертва", "женщина-тряпка" и так далее.
Россия - единственная страна, в которой издревна считались с мнением женщины. Домострой - лишь свод правил, которым всегда находились исключения.
И уж лучше промолчать в компании сильного мужчины, чем "качать права" рядом со слабаком и трусом (коих из-за эмансипации этой развелось - пруд пруди!)
Так что надо пересмотреть приоритеты.
О безответственности, прошу заметить, никто и не говорил.

Прошу прощения за то, что неправильно назвала автора статьи.

Аксинья, что ж вы так Запад ругаете? Не их вина в том, что у нас так мало семей и "хорошей молодёжи". Но действительно, в проблемах сегодняшних подростков виновато государство, и вот почему. Будучи детьми, сегодняшние молодые люди не получили хорошего воспитания (т.к. родители всё время работали, чтобы прокормить семью), молодёжь используется как "пушечное мясо" в армии и политических организациях. Про университеты я вообще молчу.
Честно говоря, мне не особенно нравится ваша позиция "всем рожать по пять детей" (условно). Дети, семья - это личное дело каждого, поэтому не нам и не государству лезть в чужую жизнь. А тому, что девушки "начинают походить на независимых западных женщин" я очень рада, ведь в нашей стране женщина не является человеком. Скольким представительницам прекрасного пола платят зарплату, в несколько раз меньшую, чем мужчине (на той же должности, в той же фирме), скольким из них не видать алиментов от бросившего семью мужа, скольким из них предстоит дискриминация? Поэтому я полностью "за" независимость женщин. К тому же, кто сказал, что слово "независимость" означает "безответственность"?